Архив рубрики: ‘Марс атакует’

Либеральное воспитание и избирательное восприятие

У меня тут на фейсбуке произошла крайне интересная дискуссия с двумя дамами относительно вот этого текста. Понятное дело, что все мы крайне крутые специалисты как минимум в двух областях: лечении и учении, про это уже давно анекдот есть. Коротко говоря, этот понятный слой проблемы сводится к очередной констатации того, что психологам часто бывает тяжело общаться с непсихологами, в особенности с богатым жопытом, и мне, разумеется, тоже бывает. Но помимо этого слоя, участвуя в дискуссии, я сформулировала для себя пару интересных вещей, которыми хочу поделиться с вами, мои дорогие читатели. В самой дискуссии не делюсь, поскольку там, как мне кажется, это будет избыточно.

Очень большой интерес вызвали у меня вот эти два отрывка из одного и того же комментария, цитирую:

  1. «Дети вовсе не склонны делать то, что „значимые“ взрослые делают. Это миф. Иначе у хороших родителей не росли бы сволочи, а в семье, где отец орет и ударить может, не росли бы отзывчивыми людьми».
  2. «Иначе будет то, что я много раз в жизни видела: с любимыми мамой и папой, или сестрой, любвеобильные и вежливые, а тебя так пошлют, что мало не покажется».

По первому пункту я могу сказать следующее. Дети, разумеется, повторяют за значимыми взрослыми (конечно же, с той оговоркой, что на развитие человека оказывает влияние множество вещей  помимо этого повторения). Про использование моделей ещё Альберт Бандура в первой половине двадцатого века нам всё доказал. Уверена, что были и конкретные исследования насчёт именно значимых других, но сейчас не могу привести ни одного, ничего не приходит на ум, к сожалению. Дети повторяют, да. Но, как правило, дети повторяют не то, что сами значимые взрослые считают достойным повторения, а всё повторяют. Всё, что видят и слышат. Если там и есть какая-то избирательность, то она вовсе не морально-нравственного характера («повторяют хорошее»), а скорее эмоционально-регуляторного («повторяют то, что производит на них сильное впечатление, а также то, что впоследствии привлекает больше внимания»). Вследствие вытеснения взрослыми бОльшей части того, что доступно для детского восприятия, и возникает ошибочное представление о том, что дети, мол, на самом деле ничего не копируют. Ну и, повторюсь, то, что копирование детьми поведения взрослых является одним из нескольких влияющих факторов, не даёт права называть его «мифом». И да, дети копируют, в числе прочего, установки своих родителей (и прочих значимых взрослых) на общение с другими людьми. В первую очередь — с детьми. Тому есть множество эмпирических доказательств.

А второй пункт меня вообще очень обрадовал. Ребята, смотрите, что человек пишет! Ребёнок, поганец эдакий, вежлив только с теми, кого любит, а остальных может и послать в пешее эротическое путешествие! Господи, мы тут своих клиентов этому навыку годами пытаемся научить, а человек уже умеет!!! Это же круто. Это здорово. Граждане читатели! Ни в коем случае не нужно позволять воспитывать себя всем, кому не лень. И вежливыми быть со всеми тоже не обязательно. Это по желанию. По любви, так сказать.  Иначе вы моментально окажетесь жертвой либо сознательных, либо бессознательных манипуляций со стороны людей, которые хотят вас использовать. Потому что невежливым мы все — на автомате! — считаем такое поведение, которое расходится с нашими ожиданиями от поведения человека. А вовсе не то, что нам обычно кажется.

В общем, для меня это были очень интересные и полные размышлений два дня. Никогда бы не подумала, что одна коротенькая дискуссия способна вызвать мыслей на целый пост. А может, даже и на семинар. Надо бы мне чаще пользоваться этим способом для пробуждения своего ленивого мышления.

Кого нужно взять на ручки первым, или Не читайте перед обедом сами знаете чего

Вчера я в очередной раз наткнулась во френдленте на текст, изобличающий неверность положений доктора Бенджамина Спока, и после трёх бессонных ночных часов решила всё-таки написать на эту тему небольшой собственный пост. Хочу сразу оговориться: я совсем не поклонница идей д-ра Спока и не собираюсь эти идеи яростно защищать. Я тревожная и сензитивная мать. Когда мой ребёнок плачет, я места себе не нахожу, пока не пойму, что с ним нужно сделать на этот раз, и всё это время у меня внутри всё сжимается в сочувственно-негодующий комок. Кто-то или что-то обидело моего малыша!!! Халк убивать. Видимо, поэтому, из сочувствия ко мне, мой ребёнок плачет исключительно в серьёзных жизненных ситуациях: когда ему вдруг сделалось очень больно/неприятно или когда его что-то неожиданно сильно испугало. Поэтому, разумеется, советы из серии «оставить ребёнка проплакаться» мне не подходят — я полезу на стенку через минуту таких упражнений. То, что я хотела написать, касается скорее манеры составления текстов для молодых родителей. Я хочу попытаться обосновать, почему лозунг «это должна прочитать каждая беременная женщина/мать/отец» не вполне годится для некоторых из этих текстов. Иначе говоря, я хочу написать, какие тексты, с моей точки зрения, молодым родителям лучше не читать, пока они не перестанут быть молодыми родителями. (далее…)

О высшем образовании и дискурсивной беспомощности

Восхищают меня всё-таки люди, которые вращаются в нашей академической системе. Звонит чувак от В. Н., просит дать ему отзыв на автореферат. Я соглашаюсь посмотреть. Предупреждаю чувака, что отзыв смогу заверить только нотариально, поскольку нигде официально не работаю. Чувак согласен. Присылает диссертацию, тема вообще ни разу не моя, методы исследования ни разу не мои, даже сама постановка вопроса такая, что ничегошеньки не могу сказать. Ну, то есть вот вообще ничего. Кто-то наверняка да, а я почему-то нет. Пишу в ответ чуваку - простите, пожалуйста, уважаемый имярек, я никак не могу написать вам отзыв. Сдаётся мне, пишу я ему, что за два года работы психоаналитиком я тотально разучилась писать отзывы. Давайте я передам Ваш автореферат и Вашу диссертацию отличному специалисту из другого вуза, я сама найду, отличных специалистов есть у меня, специалист вам всё сделает. Чувак мне перезванивает и ласково так говорит: Мария Сергеевна (ну, то, что я всегда Мария, мы опустим, к этому я уже попривыкла), вы не переживайте, я вам там отправил рыбу отзыва, вам только подписать надо... Настойчиво так говорит. Типа ну поймите, никого не интересует, что лично Вы не можете отзыв на эту тему написать. Сейчас мы тут всё устроим наилучшим образом.

И вот как ему объяснить, что я потому и ушла из системы высшего образования, что мне надоело слышать постоянные просьбы подписаться под тем, что не имеет ко мне никакого отношения? Никак. Да и не нужно это. Просто вдруг стало грустно, решила вот поделиться. Дай Бог здоровья моим коллегам из пресловутого другого вуза, которым действительно будет что сказать в отзыве на эту диссертацию.

Сводки с полей

унылый цветочек и бодрый одуванчик
Коротко о главном: солнышко наше защитилось и теперь уже не кандидат, а целый доктор психологических наук. А теперь смешное.

***

Начинается защита диссертации «Психология межвозрастных отношений», зачитывают биографическую справку. Официальный оппонент, громким удивлённо-радостным шёпотом: «Ей всего тридцать семь!!! А уже доктор наук! Молодец, далеко пойдёт».

***

Комментарий от одного члена совета после идиотского вопроса другого, весьма почтенного, члена совета: «В традиционном обществе этот вопрос задали бы сразу, потому что в традиционных обществах, каким бы ни был человек, главное — это возраст...»

***

Диссертант, отвечая на отзыв: «Мы признаём излишнюю наукообразность текста и приносим своим извинения всем читателям, которые... ммм... которые...»

Громкий шёпот из зала: «...имеют проблемы с чтением».

***

«...После всех этих прекрасных отзывов очень сложно добавить что-то хорошее о работе...»

***

Член совета, начиная своё выступление: «Часто я выступаю как инженерный психолог и рассказываю, как работал на атомной станции...»

***

Член совета: «Мы же всё равно материалистическая психология, правда? Общественное бытие ведь определяет общественное сознание, а потом уже индивидуальное, так ведь?»

Шёпот из зала: «НЕТ».

***

«...Учиться, учиться, учиться, как завещал великий Ленин; работать, работать, работать, как завещал Ананьев...»

***

«... Может быть, Ваши ученики защитят работы более глубокие в теоретическом плане...»

***

«...Очень здорово, что текст диссертации попадёт в ВАК, и ВАК его когда-нибудь прочитает...»

***

«...Эта работа мощный гвоздь выковывает в гроб разделения психологии на научные специальности...»

***

«Хочу выступить оппонентом некоторым своим коллегам, которые хотят улучшить эту работу!»

***

«...Я думаю, что эта работа выросла из её практики работы с детьми, реализующей... ой, то есть задействующей проблемы межвозрастных отношений...»

***

Счастья вам и добра, мои дорогие!

Продолжение банкета

Видно, не одна я удивилась рассылке от одной психологической базы на этой неделе. Сегодня ночью получила от того же господина ещё одно типовое письмо.

«Здравствуйте, Волохонская Марина Сергеевна!

Мне казалось, что в предыдущем своем письме я довольно ясно и подробно описал свою идею по поводу сгенерированной для Вас статьи. Дал понять, что касается это не всех, а только тех у кого есть сайт и кто хочет разместить на нем публикацию от своего имени.

Однако, как оказалось, это не так.

Несколько специалистов, встревоженные неприемлемым для них заголовком письма, не стали вдумываться в смысл написанного дальше, а сразу предъявили мне претензии.

Мол, как Вы смеете писать от моего имени!

Чтобы не отвечать на каждое такое сообщение в отдельности, я решил сделать еще одну рассылку. С дополнительными пояснениями.

Ведь, возможно, не все, кто возмутился в душе, решились на контакт со мной.

Итак, поясняю:

Статью, на которую я давал Вам ссылку, не видит никто, кроме Вас.

Собственно, она генерируется программой заново под каждого зашедшего по этой ссылке. И подпись под статьей с Вашим именем возникает только в момент Вашего же захода на нее (если зайду я, там будет моя подпись).

Так что, если Вы против существования такой статьи, просто перестаньте заходить на эту страницу! :)

Если же Вы „за“ эту идею, разделяете написанное и имеете сайт (или страницу в соцсетях), на котором готовы разместить статью — копируйте текст и размещайте.

Нигде, кроме Вашего сайта, она не существует и существовать не будет.

Надеюсь, что теперь я успокоил тех, кто решил будто их границы агрессивно нарушены.

Если же нет, то свои вопросы, претензии и проекции можете размещать в комментариях к этой заметке:

<...>

Буду держать ответ там.

С уважением,
...»

Генератор случайных статей

Сегодня один из организаторов одной известной психологической базы прислал мне типовое письмо следующего содержания:

"Здравствуйте, Волохонская Марина Сергеевна!

Если у Вас есть сайт или страница в соцсетях, Вам необходимо иногда наполнять ее полезным материалом. Контентом. Предполагаю, что на это не всегда есть время.

Именно поэтому я решил немного помочь Вам. А заодно и проекту <...> .

Я написал статью от Вашего имени.

Вернее, не одну статью, а сотни. И не только от Вашего имени, а от имени любого пользователя, который захочет воспользоваться такой возможностью.

Смысл у всех статей один. Однако использованы в тексте разные слова (синонимы).

В результате подобной манипуляции Ваша статья будет в глазах поисковиков несколько отличаться от статьи другого человека, который ею воспользовался. А значит считаться уникальной (что очень хорошо). Читатели же вообще будут видеть, скорее всего, только ее.

Обращаю внимание на то, что в тексте будет рекомендоваться проект <...> . Так что обязательно используйте свои партнерские ссылки, заменив, при необходимости, имеющиеся.

И тогда кроме получения нового интересного контента для своих посетителей или подписчиков, кроме улучшения своего рейтинга в списке специалистов сайта <...> (за счет привлеченных пользователей), Вы еще получите и возможность заработать в нашей партнерской программе (об этом здесь — <...> ).

Текст статьи берите отсюда:

<...>

Он генерируется под каждого посетителя. Тогда что просто копируйте его, меняйте при необходимости ссылки и размещайте на своих ресурсах или в соцсетях от своего имени.

Однако не размещайте ее на нашем же ресурсе )) Статья написана не для этого.

Еще раз ссылка на Вашу статью

<...>

С уважением,
<...>"

Я прямо даже не знаю, что и сказать. В голове вертятся разрозненные буквы. Наверно, лучше всего распознаётся эмоция удивления. Придёт же такое в голову. Изобретательные люди. Я вот не додумалась бы ни за что. Впрочем, я вообще очень наивная чукотская женщина: я когда в вузе работала, всякий раз искренне удивлялась, когда мне попадался списанный диплом. И всякий раз мне становилось как-то очень неудобно. Прямо даже как-то стыдно становилось.

ЛПШ-2013, Волгоград

Итак, друзья мои, мы с Волохонским вернулись с Летней психологической школы, которая традиционно, вот уже одиннадатый год, проводится в июле под Волгоградом. Организует её Волгоградский социально-педагогический университет. Сейчас буду описывать свои впечатления. (далее…)

Печально

Студенты анализируют социальную неуспешность болгарки Даниэлы Семидчиевой (IQ 200 баллов, 5 магистерских степеней): «Даниэла Семидчиева очень умная женщина, но она не приспособлена к общению, у неё нет друзей. Людям с ней неинтересно, так как она не может поддержать элементарный разговор. Я думаю, что ей хочется нормальной жизни, простой. Высокий интеллект — это ведь не нормально, также как и низкий интеллект. Всегда нужно придерживаться нормы. Думаю, что она подастся в уборщицы».

Орфография и пунктуация оригинала изменены мною, чтобы глаз не резало.

Не знаю, как вам, друзья мои, а мне очень печально читать такие рассуждения. Особенно пассаж, начинающийся со слов «Высокий интеллект».

Педагорнейская гидра

Пишем всем миром кафедральное пособие, ориентированное на педагогов. В начале этой недели думала, что у меня две отдельные главы, плюс соавторство в нескольких других главах. Вчера начала выкладывать плоды размышлений на бумагу. Сегодня на кафедре выяснила, что глав мне нужно написать уже не две, а четыре. Это гидра какая-то, ёлки-палки. И каждая голова у гидры по половине печатного листа. Восемь страниц. Восемь УМНОЖИТЬ НА ЧЕТЫРЕ страниц! Это не считая соавторства. Срок до середины февраля. К тому же писать надо очевидные вещи. Где я им возьму очевидные вещи в педагогической психологии, если у меня в голове по этой тематике одни неочевидные вещи, да ещё такие красивые, ветвящиеся... как рога... Короче, все идут в сад, пишу неочевидные вещи. Сами виноваты, сами засунули меня в это пособие. А я просила, между прочим, меня в число авторов не включать!

Лингвистический вопрос о ногах

Друзья, благодаря порхающей по интернетам загадке о животных в комнате с кроватью я столкнулась с очень классным лингвистическим вопросом, а именно — вопросом о происхождении высказывания «ноги есть только у человека, у всех животных — лапы». Кто-нибудь может подсказать мне первоисточник? Есть ссылки на анатомию, но анатомия — это не книга, к тому же кому как не представителям биологической науки полагать, что человек — это такое животное. В известных мне учебниках по анатомии искомого утверждения нет. Кто такой молодец?

Апдейт: ребята, я в курсе, что высказывание бредовое! Я ищу источник — мне стало любопытно, ибо произносится с большой уверенностью.

Апдейт №2: в беседе с Волохонским породила идею о том, что ноги — это то, на чём ходят, а лапы — это то, чем можно что-то схватить...