Риторический вопрос

А вот интересно, Владимир Николаевич действительно считает, что учебник, в котором встречаются фразы типа «Потребностная обусловленность знаний в восприятии предопределена нуждой человека, которая становится фактором селекции предметного мира и формирования апперцепции», облегчит студентам понимание курса общей психологии?..

Вы можите оставить комментарий, или поставить trackback со своего сайта.

24 комментария к “Риторический вопрос”

  1. Как учебник называется? кто аффтар?

  2. студенческое детство вспомнилось) общая психология — это сложно о простом. ох, как мы Веккера ругали первые 2 курса! а нам все 2 года психику и реальность совали.

  3. Панфёров В. Н., «Психология человека». Он ещё не вышел, я его корректирую сейчас. Если повезёт, выйдет в издательстве «Речь».

  4. Зря, кстати говоря — в трёх томах «Психических процессов» всё изложено куда как проще. ;)

  5. «в трёх томах» звучит грустно. я в те времена пиво пила на лекциях и мого чего ещё делала, какие в этом возрасте три тома))

  6. Студентам, имхо, не повезёт... :-Х

  7. Ты даже не представляешь себе, насколько...

  8. вооот! а потом читай такое!

    а все потому, что честным людям не дают писать умные книжки нормальным языком ;)

    точнее с детства приучают писать ТАК...

  9. Ну, про общую психологию в принципе тяжело писать нормальным языком.

  10. Я помню, как на первом курсе, только Рубинштейн мог меня утешить. Он был как остров спокойствия посреди бушующего хаоса. У меня алгоритм был. Если какую-то тему дают, надо прочитать ее у Рубинштейна. Перечитать. А потом уже можно все остальное читать и слушать — основа есть. Потом мне многие его ругали, дескать, он расплывчатый и невнятный, устаревший и ненадежный. А я бы, наверное, вообще с психфака ушла, если бы не «Основы общей психологии», которые хоть как-то структурировали информацию.

    А Панфёрова порицаю.

  11. «Основы общей психологии» — это да, это вещь...

  12. Вот-вот. Видимо поэтому после сдачи общей психологии на первом курсе учебник Панферова у меня где то потерялся :-) Совершенно бессознательно.

  13. напиши и выпусти словарь терминов, или лингво напиши и заработаешь денег :) я так и не прочитала эту книжку, мне её Эля с Мариной переводили при подготовке... (это в качестве обратной связи) зато благодаря этой книжке у меня появилось отвращение к сложным словам, до сих пор не воспринимаю и не запоминаю сложные термины, запоминаю термин только если мысль по другому не высказать :)

  14. А представляешь, каково мне — я-то люблю сложные термины. И когда я вижу, как безжалостно коверкает их В. Н., мне делается дурно.

    Боюсь, словарь терминов здесь не поможет, здесь нужен справочник по логике В. Н. Она существенно отличается от общепринятой сейчас. Хотя, думаю, люди, которые в 60-х годах изучали философию в СПбГУ, способны его понять.

  15. тут главное, чтоб на юзерпике было что-то максимально невинное!

  16. Марина, а почему ты его корректируешь????

    Он же давно уже в типографии!

    Или я чего-то не понимаю???

  17. честно говоря, Веккера все равно никто не переплюнет. в прошлом году зачитывали вслух абзац-предложение про изморфность гомологичности признаков образа представления (или чего-то такого), понялось с трудом) но я его осилила)) ужс)

  18. Гыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы!!! Как ты меня понимаешь!!! :))))))))))))))))))

  19. В «Речи», да. Но мы ведь ещё до «Речи» заказали вёрстку у человека. Денег заплатили. А стало быть, надо сделать нормальный оригинал-макет. Вот и корректирую...

  20. *ностальгически* Веккер сложен, но в пределе ПОНЯТЕН...

  21. «Доктор Хониккер любил говорить, что, если ученый не умеет популярно объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, значит, он шарлатан».

    Курт Воннегут, Колыбельная для кошки.

    :)

  22. Да, я тоже очень люблю эту цитату. :)

Оставить Ответ