Марина Андронова

Для того чтобы вести себя так, как мне нравится, иногда нужно прилагать усилия. Любым своим поведением я довольна не буду. Скажем, я не буду довольна своим участием в пьяной драке.

Для того чтобы вести себя так, как люди, которых я уважаю и которым мне хотелось бы подражать, иногда приходится прилагать значительные усилия. Я, например, не могу легко и непринуждённо с уважением относиться к любому чужому мнению. Я директивный и эгоистичный свинтус. Впрочем, на поведенческом уровне это поддаётся корректировке.

Я — это не мои образы, потому что я могу быть и бываю другой, совершенно для самой себя неожиданно. Я — это не то, кем я хочу быть. Совершенно точно я — это не то, что видят другие, потому что я доверяю своему восприятию и знаю, как часто они видят во мне не то и не так как есть на самом деле. Я существую, это стопудово. Спасибо успешному прохождению кризиса доверия-недоверия. Но, по всей видимости, я как целостное существо для моего сознания неуловима. Я-идеальное вижу, хоть их и много. Я-зеркальное тоже видеть приходилось. А вот Я-реального не наблюдаю, хоть тресни. Жить мне это не мешает, но от самой мысли становится как-то странно. Отчего-то стало вдруг интересно, а почему так получается. Впрочем, от такого сумбурного изложения вопроса в голове не прояснилось.

Пора всё-таки пришить ту самую пуговицу, а то мозг от непрерывного общения с ЖЖ на протяжении полутора часов, кажется, перегрелся. Кроме того, он сегодня подвергался чтению аллахвердовского сборника. О ужас — вполне добровольному. А ведь с чего мысль начиналась? С того, что время от времени я чувствую себя режиссёром и актёром маленького идиотского спектакля для окружающих. И ставлю этот спектакль исключительно в разнообразных собственных целях. Тьфу ты, опять банальность получилась. И ничего внятного. Где ты, моя пуговка?

Иной раз приходится видеть на просторах инета рассказы женщин о жизни с мужчинами ну совсем, судя по их словам, для них неподходящими. И поговорить с этим самым мужем низзя, и погулять, и интересы у него другие, и вообще — зачем женились, непонятно. Ну, объясняла это себе тем, что любовь, мол, штука загадочная, синдром потёртого халата и всё такое, были реакции одни — стали другие, заменились эмоции на когниции или наоборот, и не такое бывает, в общем.

А вот тут мелькнула у меня мысль: может, здесь что-то связано с образованием или с общей широтой кругозора. Или с характеристиками интеллекта. Не вся ситуация, естественно, а какие-то отдельные аспекты. Ну, скучно тётеньке весь день дома сидеть и щи варить или на работе какие-нибудь шаблонные задачи выполнять, вот она и страдает. А муж на работе. А потом замученный. И тоже широтой кругозора не блещущий. А чем ещё заняться можно — тётенька не знает, потому что гладиолус. Кругозор то есть.

И всё равно, даже если это и верно, никак не могу понять, неужели мужчины после свадьбы так меняются? Или женщины упорно не замечают того, чего не хотят замечать? Или внушают себе, что обязательно переделают как хочется? Ведь замуж-то выходить надо. Вот только кому это надо, при таком невыигрышном раскладе, лично для меня остаётся загадкой.

Поредактировала статью, посвящённую проявлению когнитивного диссонанса в эффекте привязки. Аффтар жжот, вот только меня не покидает смутное ощущение, что эксперименты можно было бы организовать попроще. А впрочем, я вообще с трудом воспринимаю сложные логические структуры. Этик я, этик. Я и Аллахвердова-то читаю потому, что у него чувство юмора превосходное, а не потому, что наслаждаюсь изяществом доказательств его научной позиции. Не быть мне учёным.

Однако же, статью удалось сократить мало...

Пойду на кухню, вспоминать, что едят на обед эти, которые на диете. Подозреваю, что салат подойдёт. Но как, однако, красиво у меня происходит дефлексия оральной активности с самого утра! Сама собой любуюсь. Всё трындю и трындю, френды скоро убивать начнут. Причём не только здесь, а ещё и по мобильнику. А что делать. Иногда лучше говорить, чем жевать.