Подходят сегодня ко мне историки после весёлого и полного вопросов занятия по эмоциям и говорят: а не расскажете ли нам, Маринсергевна, что-нибудь про психопатологию? Я говорю: ну, если время останется, то расскажу, отчего бы и не рассказать. Это же самое интересное! — говорят они.
Нет, решительно, надо рассказать им что-нибудь про психопатологию. Отчего бы не сделать приятное хорошим людям...
В последние годы, когда я преподаю психологию на непсихологических факультетах, всё чаще замечаю несколько вещей:
1. У меня ощущение, что студенты не хотят говорить о людях как о субъектах, не хотят говорить о личности; интерес появляется тогда, когда говоришь о психологии как об инструменте. В связи с этим у меня всё больше желания говорить исключительно о прикладных аспектах и никаким образом не затрагивать аспекты философские и методологические. Я всё чаще говорю «Это можно использовать в...», «Это пригодится вам, если...», «С этим можно сделать следующее...» И я почти перестала рассуждать и пытаться увлечь студентов рассуждением, поскольку рассуждением они не увлекаются. Ни моим, ни своим собственным.
2. Во многих группах люди с большим трудом думают, пережёвывая информацию, очень тяжело включается критическое мышление, первая реакция на новую информацию — резкий уход в защиту; говорят штампами, не хотят идти глубже; отсюда желание перестать побуждать их думать, а просто учить их уже готовым новым штампам, убеждая их в верности этих штампов, то есть выполнять роль масс-медиа.
Тяжело изменять интеллектуальные навыки, которые годами нарабатывались путём сидения перед телевизором, безостановочного успешного шоппинга и ежевечернего распивания пивасика в компании друзей.
Я всё чаще думаю... а может, не надо?..
Уважаемые френды и сочувствующие! Второй бесплатный тренинг распознавания лжи состоится 3 и 10 апреля (это две субботы) с 11 до 20 часов на психолого-педагогическом факультете (наб. р. Мойки, 48, корп. 11). Программа тренинга основана на результатах исследований Пола Экмана и его коллег. В программе:
Тренинг проводят:
Если ваша профессия как-то связана с распознаванием лжи, или вам нравится смотреть Lie to me и вы втайне мечтаете попробовать так же, или вам просто любопытно — приходите к нам!
Желающие принять участие могут отозваться в комментах, у нас ещё есть несколько мест. :)
Алан Купер как-то заметил, что проектировщиков интерфейсов не хвалят. Сделали хороший интерфейс — никто этого не заметил, потому что хороший интерфейс и должен быть незаметным. Сделали плохой интерфейс — все заметили и поругали.
Эта закономерность, надо заметить, касается не только проектирования интерфейсов в узком смысле этого слова. Пока человек ведёт себя как надо, хорошо и правильно, никто ничего не замечает, и всем пофиг на то, какими усилиями это ему даётся. Но стоит сделать ошибку, как эта ошибка немедленно привлекает внимание окружающих. Внимание это, надо заметить, обычно не носит позитивного характера.
Жизнь, как я люблю время от времени говорить, такая короткая, а мы, люди, такие несовершенные. Удивительно, как это нам удаётся иногда НЕ делать ошибок. Будьте бережны к тем, кто рядом с вами, друзья мои. Будь бережна к тем, кто рядом с тобой, говорю я себе.
Уважаемые френды и сочувствующие! На этой неделе стартует наш первый тренинг распознавания лжи. Программа основана на результатах исследований Пола Экмана и его коллег. В программе:
Тренинг проводят:
Если ваша профессия как-то связана с распознаванием лжи, или вам нравится смотреть Lie to me и вы втайне мечтаете попробовать так же, или вам просто любопытно — приходите к нам. Участие в тренинге пока бесплатное.
Более подробно узнать о тренинге и зарегистрироваться можно вот тут: http://timepad.ru/event/1506.
На днях мой друг в разговоре о дальнейших творческих планах затронул очень болезненную для меня тему. Мы говорили о терапевтических проектах, обсуждали эффективность терапевтических групп, и он сказал: «Если долгосрочная группа не имеет чёткой цели, то это выглядит очень похоже на психокульт».
Меня в этот момент как током шибануло. Я внезапно поняла, что а ведь и правда, если терапевтическая группа — это коммерческий проект, участники платят деньги, а эффективность группы описывается в таких категориях, как «рост осознавания», «усиление положительного восприятия мира», «налаживание отношений с самим собой», то чем это отличается от лайфспринга? А сформулировать эффективность долгосрочной терапевтической группы иначе я НЕ МОГУ. Ну не могу и всё тут. Не обучена. Гештальт — это вот про это самое, про рост осознавания, обретение целостности переживания, управление собой и своим контактом с окружающим миром. Про творческое приспособление к жизни вместо штампованных и стереотипных действий, навязанных социумом и сформировавшихся в виде привычек.
Как это измерить, ну как?
А если я не могу это измерить и могу только говорить, как Гоги из анекдота, «мамой клянусь, равнобедренный!!!», то какие уж тут коммерческие проекты. Остаётся только тихонько вести терапевтические группы для собственного удовольствия.
А вы, коллеги-терапевты, задумывались когда-нибудь над такой проблемой? И если да, то как решили её для себя?
Сколько раз замечала: паранойяльные установки в межличностных отношениях до добра не доводят. Человек совершает по отношению к вам вполне нейтральное, просто, может быть, неожиданное действие (или не совершает чего-то ожидаемого вами). Вы испытываете негативные эмоции, потому что испугались неожиданности или не удовлетворили какую-нибудь потребность, а дальше развивается круг негативного обоснования. Вот только несколько перлов из моей личной коллекции. Кое-что из этого я и сама иногда использую, а кое-что (надеюсь!!!) только наблюдаю со стороны...
— Человек не отвечает на мои звонки, потому что он меня возненавидел (а не потому что сегодня он занят, или не услышал звонка, или забыл дома телефон).
— Человек говорит эти ужасные вещи, чтобы оскорбить меня, или унизить, или сбить с толку (а не потому что не подумал, или не знал чего-то обо мне, или с утра в плохом настроении, или в принципе не особенно деликатен).
— Человек не сказал мне этой вещи, чтобы исключить меня из важного процесса взаимодействия в группе (а не потому что забыл, или не успел, или побоялся).
— Они как-то странно на меня смотрят (а не занимаются спокойно своими делами, время от времени мониторя взглядом окружающее пространство, в котором я тоже есть).
— Они меня ненавидят (а не им, в сущности, всё равно)...
При использовании этих или подобных гипотез (а я так подозреваю, что практически все люди ими время от времени пользуются, параноики просто значительно реже пользуются альтернативными) вопрос стоит прежде всего о самозащите и предотвращении неприятностей. Но можно ли защитить себя в межличностных отношениях таким способом? Наши гипотезы имеют тенденцию самоподтверждаться результатами наших наблюдений. Что может быть более нелепо — и более печально! — чем самостоятельно создать вокруг себя зону отчуждения, чтобы люди старались избегать вас из-за постоянного состояния мрачного напряжения, в котором вы находитесь?
P.S. Специально для самоидентифицированных параноиков, которые будут это читать: ребята, я не имела в виду никого из вас конкретно, я пишу о тенденции, а не об особенностях конкретной личности. Тенденция эта есть и во мне. Мои близкие это хорошо знают. Если вы мне поверили — спасибо. Я знаю, как это трудно — верить.
После некоторых бесед мне хочется вести себя при установлении контакта так, как ведут себя некоторые программы.
— Вы хотите поговорить об этом?
— Вы точно уверены, что хотите поговорить об этом?
— Именно об этом?!
— И именно со мной?!
— Предупреждение: это может быть небезопасно, вы всё ещё хотите об этом говорить?
— Ну вы даёте. Ладно. Вся ответственность на вас, кнопка «прервать разговор» слева, кнопка «стереть разговор из памяти программы» справа. Запуск.
RSS Канал
Твиттер
Рубрики 
Теги: 
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}