RSS Канал
Твиттер
У меня сейчас со студентами изучение этического кодекса РПО, и в связи с этим я всё время задумываюсь о всякоразных этических неурядицах. Вот, например, в ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/community.gif)
psy_pro появился пост. Человек получил высшее образование непсихологического характера, зарабатывал денежку, а потом выяснил, что у него хорошо получается консультировать других людей. Люди стали прибывать. Человек решил это дело не задвигать, а развиваться. Пошёл учиться на психолога, консультативное общение продолжает.
Понятно, что люди ассоциируют деятельность такого человека с психологическим консультированием. Сам он пока не профессионал и таковым себя на считает. Денег не берёт, работает за интерес. Супервизии нету. Хм. И шо нам говорит об этом этический кодекс? Задумалась. Формулирую. Хорошо бы поглядеть на человека лично.
Как-то это всё очень муракамисто у человека получается. Этакие «Хроники Заводной Птицы».
Рубрики 
Теги:
Погляди
Дык человек вроде не наш. Не питерский, а московский.
Полюбуйся на Питерского :)
Чем твой знакомый питерский отличается от того московского? ;)
Тоже мне, сравнил! =))) К тому же на тебя я уже глядела. Ничего страшного...
Да вроде точно описано... профессионалом себя не считаем, денег пока не берём, и в супервизии не нуждаемся ;)
Да на самом деле страшно, когда человек знакомится с техниками и начинает их использовать. Он принесёт меньше пользы, чем случайный сосед в трамвае, который готов выслушать проблемы.
Вообще говоря, если человек собирается использовать техники, надо учиться это делать, а если учиться, то и супервизия есть, и вообще... ;)
И вообще, о чём это мы... ;)
Действительно. ;)
бред
а это кто конкретно? я видимо, что-то упустил.
По-моему, я ориентировалась на комменты вот к этому посту: community.livejournal.com/psy_pro/451208.html