RSS Канал
Твиттер
Для того чтобы быть настоящим учёным-психологом в этом мире, надо очень хорошо знать биологию и превосходно — некоторые разделы высшей математики. А чтобы заниматься тем, чем я хочу заниматься, — ещё и социологию с лингвистикой. Сдаётся мне, я не потяну. Зато я могу быть очень неплохим прикладником. Это да. Делать ставку на прикладное или всё-таки пытаться исследовать фундаментальное — вот в чём вопрос.
Немного о высоком
Автор Марина Андронова (Волохонская), Опубликовано: ноября 11, 2009
Рубрики 
Теги:
Вопрос:) сразу подумала — разве же это вопрос. Практическая польза и реальный результат — вот в чем ответ. Нет?
Реальный результат может быть в обоих вариантах.
а практическая польза?:) еще же вопрос сроков...
Польза — это, конечно, вопрос. Но с другой стороны, если получится в фундаментальной науке...
В общем, кто меня вспомнит лет через сто в этой практической пользе...
Социологию с лингвистикой осилить проще, чем биологию с математикой, нет?
Только фундаментальное! Спуститься до прикладного всегда успеете.
Хо-хо... В моём понимании и для решения моих задач лингвистика — это очень сложно. Это почти так же сложно, как математика.
;) Спасибо за мнение.
Но она так затягивает)
;) В девятом классе я хотела стать филологом.
Я до сих пор очень люблю филологов и лингвистов.
я тебе скажу кто. В практической пользе гораздое больше вероятность того, что тебя будут вспоминать не одно десятилетие совершенно конкретные люди. И это можно гарантировать, скорее всего. Что же до фундаментальной науки — далеко не факт, что через сто лет тебя вообще кто-то вспомнит. Если уж мы принимаем потребность быть вспомянутой как данность.
тут еще ведь знаешь что... фундаментальная наука, как ни крути, от практики оторвана в сути своей. То есть проверить на практике свои изыскания можно только на ограниченной лабораторной территории, скажем так. Да и сфера исследования узка. Для самооценки это прекрасно — потому что большинство теоретиков даже не знают о степени своей бесполезности и не осознают своей неспособности помочь конкретным людям (уверенно это можно сказать о половине из них, как минимум.) То есть по сути это считаться героем в узком кругу избранных. Или на самом деле быть героем. В полевых условиях.
Да, я об этом тоже подумала. ;) Нет, пожалуй, всё-таки дело не в том, чтобы помнили. Но что-то всё-таки в фундаментальной науке есть, иначе не было бы вопроса...
Да не, дело даже не в героизме. Дело в том, что: а) фундаментальная наука — это прикольно. Это как... не знаю, как в шахматы играть. Или в го. Или складывать головоломку. б) Если у меня есть научная школа, и мои коллеги из моей научной школы восхищаются мной и идут за мной, это нормально. Но если мои клиенты восхищаются мной и идут за мной, это уже что-то неправильное. А я люблю, чтобы мной восхищались. ;)
а чем заниматься хотите?:)
Хде? В фундаментальной науке или в прикладных областях?
вообще я спрашивала про фундаментальную, но про прикладную тоже интересно)
В фундаментальной, если глобально, меня интересуют проблемы понимания-непонимания людьми друг друга и вообще проблемы организации опыта. Отсюда и заходы насчёт лингвистики, математики и пр.
В прикладной: организация эффективного обучения, проверки знаний и способностей; эргономика и юзабилити. Ну и консультирую я ещё. В связи с этим меня, к примеру, волнуют возможности и ограничения провокативной терапии. Ну, и так далее; у консультантов много всяких частных заморочек. :)
Самое ужасное, что похоже и то и другое дико интересно!
Ага. ;)
Плюнуть, что ли, как всегда, на необходимость выбора и заниматься и тем, и другим... :)))
Мне вот все говорят, что нереально. А я думаю, можно и совместить, но что-то одно (в моем случае научное) пока явно хромает. Причем хромает, топчась на месте.
Может это такая жадность, но ужасно хочется и того и другого.
да, восхищались — это святое. Но и так будут восхищаться, необязательно идти за тобой. А восхищаться — вполне. Прям греет, когда говорят — ой, как жаль, что я раньше с вами не проконсультировалась, ой ,как вы нам помогли. А когда еще сарафанное радио работает — просто радуешься. И это все реально — ты видишль, что у настоящих людей настоящая жизнь изменилась. Я работала лет пять назад с очень сложным случаем — после попытки суицида. Ваймэээ, что там было... А потом как-то они переехали, потерялись мы из виду. И моя бывшая однокурсница — как-то там они были знакомы — пишет — тебе большой привет с благодарностями от такой-то, она вышла замуж, родила ребенка, заканчивает институт хорошо. Ну я ж прям вся расплылась от счастья-то. То есть обратная связь за дела — она же даже круче, чем за умные мысли. (так. Щас я переложу по функциям, что приятнее — суггестивка или ролевая. То есть за борщ меня похвалили или сказали ,что я красивая. ой, ну красивая — нема базару. Нет? В смысле — не то, что красивая ,а что приятнее по ролевой?)
наука приятна, спору нет. И регулярное обобщение и систематизация накопленного практического опыта очень даже хорошо и дает качественный толчок дальше. Но по-любому же это будет. То есть я как думаю — даже если ты не будешь специально писать докторскую, она напишется сама из результатов твоей реальной работы.А?
Хочется-хочется! И побольше, побольше! :)
За борщ. :) Но если мне сказали, что я умная — это круче, чем за борщ. Гораздо. :)))
Неееееее, сама не напишется. ;) Я вам не структурный логик! :)))
борщ тебя не касается. Тебе круче — что ты умная или что ты профессионал?
Можно заниматься фундаментальной наукой, вообще ни хрена не зная. Я это совершенно серьезно говорю. Это помогает. Иногда. А иногда мешает. Мне вот чаще мешает. В голове какая-то Джигурда постоянно, из-за лингвистики этой и математики.
А насчет того и другого -запросто. Мысль о том, что академические психологи ни хрена не понимают в людях такая же безумная, как и та, что, мол, понимают. Это разные вещи. Некоторые понимают, некоторые нет. Я знаю людей, которые успевают на обоих фронтах, та же Валерия Гершкович, говорят, хороший терапевт, гештальтовец.
И вообще -все фигня, кроме пчел.
Я не очень представляю себе, как можно быть одновременно глупой и профессионалом. :)
Да и пчёлы, если вдуматься, тоже такая фигня! :)))
Спасибо.
но умной, а не профессионалом — можно. Как раз интровертная деловая логика и экстравертная. Это не означает одновременности, на самом деле.
Я предпочитаю быть умным профессионалом. ;) Это ценно для меня. И то, и другое.
ну вот в этом отношении фундаментальная наука не всегда гарантирует умений. По мне — так хуже нет, когда говорят — а слышать такое приходилось часто — «оо, да она вся в диссертациях, а с клиентами — толку никакого» или «лучше проконсультируйтесь у кого-то другого». Лично для меня вот этот вариант просто пунктом номер ноль нежелателен, пусть даже это будет только за спиной и пусть я не услышу никогда (можно же, как страус в песок, общаться только в кругу кафедр и методистов, это тоже выход)). Ну, конечно, это мой выбор, личный. У меня же это... лыцарское разное там людям помогать...
У меня тоже есть лыцарское желание. :) И я тоже не хочу, чтобы за спиной всякое говорили... Но мне всё-таки кажется, что это «вся в диссертациях» зависит не от того, чем человек занимается, а от самого человека.
это да, да. Главное чисто технически так распределять время, чтоб его хватало на практику.
Ага. :)
Хи-Хи….
Усе бросились уговаривать, убеждать, спорить и размышлять, побуждаемые Мариной свет Сергеевной!
Прочитал все комменты и решил, что к этому хору нечего добавить кроме чайной ложки цинизма.
Ничего другого и не ожидала. ;)
А ли ложка?..
М-м-м? Что ты имеешь в виду?
Слово пропустил...
А была ли ложка?
Вне зависимости от наличия/отсутствия ложки слова «Казанцев» и «цинизм» смотрятся рядом вполне аутентично для меня. :))) И в этом нет ничего такого ужасного. У всех свои плюсы, не всем же быть романтичными вьюношами, кто-то должен и интеллект проявить время от времени. :)
Вьюнош безмозлый,
но романтичный
образом светлым
Маринку пленил.
Но спас её разум,
Казанцев циничный,
Волшебным пинком
интеллект он влючил.
*шутка*
*мечтательно* интелле-е-е-ект... :)
А для чего вы живете, Марина Сергеевна?
Может быть стоит заниматься тем, что включено в ваш собственный смысл жизни? А если еще ничего не включено, не пора ли включить?
Но по отзывам... фундамаентальная наука очень и очень выручает самих ученых, дает силы и интерес жить.
Как насчет практики у терапетов в возрасте — не знаю.
Может попытаться заняться чем-то что на грани вашего научного интереса и практической деятельности?
Спасибо за советы.
Я только попытался с своей позиции взглянуть на вашу проблему.
Ничего не навязывая...)
Простите, если восприняли иначе.
Нет, ну почему же, я искренне поблагодарила за ваши старания. Они излишни для меня, но вы хотели как лучше, и я вам благодарна.
еще одно соображение.
Надо оттолкнутся от того, чем в идеале занимается наука и практика.
Просто мне кажется именно великим, полезным, нужным в науке может стать человек с определенным складом характера, ориентированный на поиск Истины. В какой-то мере ученый должен быть наследником древнегреческих филосософоф и религиозных мыслителей прошлого.
Вот... Имхо, к Истине должно тянуть.
Как-то так.
Прошу прощения за то, что вторгся в личное пространство.
Мне импонирует то, что вы так активны. Спасибо за участие.