Вопросы с засыпки: о желании и страдании

Наша серия «Вопросы с засыпки» продолжается!

«Как так получается, что, будучи ограниченным запретом (или чем-то еще, в примере С. – страхом, потенциальным страданием, суть, мне кажется — одно), желание начинает реализовываться через это страдание? Что это вообще значит? В примере С. – ну покажется она глупой, ну и ладно, от этого удовольствие от языка-то не уменьшается? И есть такое ощущение, что, во-первых, желание как-то заменяется страданием, люди начинают повторять конструкции, в которых они страдают, но почему-то это делают, хотят их повторять. Во-вторых, что человек как бы за то, чтобы избежать сильного потенциального страдания (показаться глупой) начинает расплачиваться меньшим, но постоянным страданием (заставлять себя правильно писать). И допустимый размер этого страдания, которое человек начинает платить постоянно, начинает отрываться от реального страдания, которое может быть ощущено в случае провала. Т. е. он уже не помнит, что произойдет, если он что-то „не“, но настолько этого не хочет, что готов платить очень высокую цену за то, чтобы это не ощутить. И такое ощущение, что заплаченная им цена увеличивает реальное страдание, которое он ощутит в случае провала».

Здесь прежде всего нужно прояснить, что подразумевается под «примером С.». Речь идёт о следующем эпизоде. С., будучи маленькой девочкой, очень любит и постоянно поёт песенку, в которой одно слово расслышано ею неправильно (такие детские ослышки происходят очень часто, например, «и вечный бой покойным только снится»). Её отец замечает ошибку и начинает смеяться. Впоследствии С. уделяет большое внимание тому, чтобы создавать гладкие, безупречные, идеальные тексты без ошибок.

Как мы уже выяснили, отвечая на первый вопрос с засыпки, желание ничем не ограничено – ни запретом, ни страхом, ни потенциальным страданием. Желание возникает благодаря запрету, поскольку запрет создаёт потенциальную возможность нехватки. Об этом мы говорили в прошлый раз. Что же касается страдания, то оно не является ни причиной желания, ни его ограничителем. Страдание – это механизм существования желания. Лакан говорит: желание – это всегда желание Другого. Одна из интерпретаций этой фразы – я хочу быть желанным для Другого, моё желание всегда заключается в этом, в том, чтобы занять место, к которому обращено желание Другого. Быть желанным – это пассивный залог, он же страдательный. Отсюда и повторение страдания.  Страдание – это механизм отношений с Другим. Разумеется, речь идёт о страдании в грамматическом смысле. В каких конкретно эмоциональных состояниях это страдание для субъекта выражается – радостных, или печальных, или смешанных, или ещё каких, — анализа не касается.

«В примере С. – ну покажется она глупой, ну и ладно, от этого удовольствие от языка-то не уменьшается?» Здесь скрывается вопрос «Зачем прекращать наслаждаться, если функция отца кладёт этому наслаждению предел?» Этот вопрос не имеет смысла, потому что субъект в данном случае не решает, что ему делать  и зачем. Предел наслаждению либо положен (правила языка приняты, невротическая история), либо нет – тогда это психотическая история обращения с языком, постоянная потенциальная возможность развязывания бреда, неостановимого скольжения означающих.

«Во-вторых, что человек как бы за то, чтобы избежать сильного потенциального страдания (показаться глупой) начинает расплачиваться меньшим, но постоянным страданием (заставлять себя правильно писать)». Как мне кажется, здесь нет таких логических отношений между «показаться глупой» и «заставлять себя правильно писать». Одной стороной монеты нельзя заплатить за другую. Быть глупой, неправильно распознающей слова, и быть правильно пишущей – суть одно и то же. Это означает иметь отношение к желанию отца, быть связанной его словом. Соответственно, вся последующая логическая конструкция автора вопроса в этом контексте смысла не имеет. Никакого провала и связанного с этим «реального» страдания нет в том, чтобы оказаться глупой; это воображаемая конструкция автора вопроса. Есть желание отца, есть означающее, которым это желание для субъекта помечено, означающее это связано с правильным/неправильным употреблением слов и до поры, до времени оставалось вытесненным.

Это всё, что касается данного эпизода.

Вы можите оставить комментарий, или поставить trackback со своего сайта.

Оставить Ответ