Марина Андронова

В последнее время меня рефреном преследует идея о том, что надо постоянно учиться тому, что мне интересно, у тех, кто умнее меня. Иначе я, ей-ей, так и сгину в этом болоте в системе высшего профессионального образования России.

К счастью, мне удаётся выкраивать время для этого даже сейчас, в период общего диссертационного кризиса. И слава Богу!

С каждым днём всё более привлекательным для меня становится принцип Парето. Настоятельно рекомендую.

Здесь была ссылка на «Резеда тест», и она больше не работает. )))

Прочитала эту статью и стала ностальгировать. Эх, помню, на дворе был 2002 год, и работала я в лаборатории «Локус»...

Как же паршиво мне тогда там было, это что-то. Надеюсь, у сотрудников «Bi to Be» всё хорошо.

via midvy

Для справки и общего развития.
Если хотя бы кто-то запомнит эту несложную информацию, можно спасти жизни некоторым людям.

КАК ЭТО СЛУЧАЕТСЯ:

Во время отдыха на природе, женщина споткнулась и упала – она заверила всех, что с ней все хорошо (друзья настаивали на вызове скорой помощи) и что она просто споткнулась о камень т.к. еще не привыкла к своей новой обуви. Друзья помогли ей отряхнуться и протянули ей новую тарелку с едой. Она продолжала наслаждаться отдыхом, несмотря на то, что она казалась немного взбудораженной...

А вечером позвонил ее муж и сообщил, что его жену забрали в больницу – (в 6 часов вечера ее не стало). Во время пикника у нее случился инсульт. Если бы ее друзья знали, как установить признаки инсульта, может, она была бы с нами сегодня.

Врач невролог в последствии заявил, что если бы он мог добраться до пострадавшего в течение трех часов, он бы мог полностью устранить последствия инсульта…полностью. Он также обратил внимание, что проблема в том, как установить инсульт, поставить правильный диагноз и затем доставить пострадавшего в течение 3 часов в медицинское учреждение для оказания помощи, что достаточно сложно осуществимо силами свидетелей происшествия.

РАСПОЗНАЕМ ИНСУЛЬТ:
(Чтобы прочесть эту информацию, нужно потратить всего 1 минуту !)

Ради Бога, постарайтесь запомнить 3 основных приёма распознавания симптомов инсульта, так называемые «УЗП».

У — Попросите пострадавшего УЛЫБНУТЬСЯ.

З — Попросите eго ЗАГОВОРИТЬ.
Попросить выговорить простое предложение. Связно. Например: «За окном светит солнце»

П — Попросите его ПОДНЯТЬ обе руки.

Внимание — ещё один способ распознать инсульт помимо вышеупомянутых: попросите пострадавшего высунуть язык.
И если язык кривой или неправильной формы и западает на одну или другую сторону, то это тоже признак инсульта. Если Вы отметили у пострадавшего проблему с каким-то из этих заданий, немедленно вызывайте скорую и опишите симптомы прибывшим на место медикам.

Кардиологи уверяют, что каждый, кто получит это письмо и разошлет его 10 людям, может быть уверен, по крайней мере, одну жизнь он спас.

Вот.

Одной из проблем практического тайм-менеджмента считается проблема начала. Многим людям, мол, тяжело начать. А потом они как продолжат, как продолжат — глядишь, и дело сделано.

Я только что обнаружила у себя другую проблему. Я не могу продолжить. Мои нелюбимые дела (слава Богу, таких не очень много) состоят из маленьких-маленьких начал. Которые я потом бросаю и долго, со скрипом въезжаю в тему снова, когда решаю продолжить.

Учимся рубить слонов на котлетки. Учимся рубить слонов на правильные котлетки! Только что же мне считать правильной котлеткой? Дело какой степени тяжести и продолжительности? И все ли слоны могут быть так поделены?

(Насчёт слонов и котлеток — это я не свихнулась, это на самом деле такой метод в тайм-менеджменте есть).

1. Я опять начиталась Пелевина, и теперь меня повсюду подстерегают гламур и дискурс. Зато жить стало легче и веселее.

2. Договариваясь со студентами, меня периодически тянет два раза стукнуть себя пальцем по носу. Останавливает меня только то, что те, кто не читал, примут меня за сумасшедшую.

3. «Мнээээ, Полуэкт» — это про мою диссертацию.

Моя беда в том, что я часто считаю людей умнее, добрее или мотивированнее, чем это есть на самом деле, и сержусь (обижаюсь, расстраиваюсь, разочаровываюсь, теряюсь), если обнаруживаю у них «белые пятна». Гордиться тут нечем, но, во всяком случае, мои знакомые могут пользоваться этим знанием и время от времени напоминать мне, что они несовершенны. Как, впрочем, и я.

На самом деле, в моём возрасте пора бы уже начать оценивать возможности и мотивы людей более трезво, по принципу бритвы Оккама.

Кстати, мне тут пришло в голову, что я ведь могу и в обратную сторону промахнуться. То есть занизить оценку соответствующих качеств человека. Интересно, что более чревато...

Всё это очень печально, особенно если посмотреть на это с когнитивистской точки зрения. Ибо если посмотреть с этой точки зрения, то НЕТ НИКАКОЙ ЛОЖКИ.

Сегодня так удивилась, что даже записала, чтобы не забыть. Теперь переписываю сюда. Я до того дохуделась, что в маршрутку не вхожу, а впрыгиваю. Ни хрена себе чижик-пыжик. Главное, чтоб ветром не сдуло.

Решение анаграмм, тех самых, про которые я писала вчера, меня заинтересовало. Потому как мне думается, что его эффективность напрямую связана с работой сознания. Расскажу почему.

Условие: за ограниченный промежуток времени (не сказали, какой) требуется решить как можно больше анаграмм. Кажется, в общей сложности мы решали их 10 минут. Плюс-минус.

Из этих анаграмм я за те десять минут решила семь верно и две неверно. В одной из двух неверных просто не заметила одной буквы, в другой написала тоже верное слово, но не то, которое было предусмотрено условиями задачи.

Потом нам было сказано ещё кое-что. Нас спросили, не заметили ли мы какую-то закономерность в решённых нами анаграммах. Я никакой закономерности не заметила. Но спустя пару часов, уже перейдя к другим занятиям, я для интереса снова взглянула на эти анаграммы и УВИДЕЛА ЗАКОНОМЕРНОСТЬ. А потом, естественно, за минуту решила их все.

Вот мне теперь интересно, будут ли значимо отличаться результаты решения таких анаграмм:
а) на время без указания точного количества времени для решения задачи и на время с указанием, например, что дано 10 минут;
б) с указанием того, что в анаграммах есть закономерность, и без указания этого, как решала я.

Дело в том, что у меня такое сильное подозрение (гипотеза то есть), что пресловутые же числовые последовательности я решила почти все, потому что:
а) я знала заранее, сколько у меня времени (7 минут, не больше, не меньше);
б) я знала, что там есть закономерности, у каждой последовательности своя, и что их надо найти.

Вот такая прикольная схема исследования.