RSS Канал
Твиттер
После чтения некоторых книг и некоторого количества размышлений по поводу прочитанного хочу вопросить своих френдов мужского пола: мужики, а вам когда-нибудь становилось легче оттого, что вы «поговорили об этом»? Имеется в виду, конечно, не разговор с психологом/психотерапевтом, а так, просто разговор. Ну, с другом там. Или со знакомым. Или со случайным знакомым. Это помогало вам когда-нибудь в сложных ситуациях? Или вправду, как утверждают некоторые источники, изливание души, обсуждение, называние эмоций и тому подобное помогают только женщинам?..
Милые дамы! А как бывало у вас? Не случалось ли вам разочароваться в «поговорить об этом»? И если случалось, то отчего?
Дорогие френды обоих полов: случалось ли у вас такое, что, проговаривая какую-то тяжёлую для вас ситуацию, тяжёлый опыт, вы погружались в негативные переживания и потом не могли из них выбраться? И если да, то как вам кажется — было ли это как-то связано с тем, что делал/не делал ваш собеседник?
Поскольку вопрос мой довольно личный, то давайте-ка я сделаю ваши ответные комментарии скрытыми.
Рубрики 
Теги:
хороший вопрос!
мне случалось разочаровываться, но хочу уточнить: разочарование наступало, когда «поговорить» я пыталась, а ничего не вышло — собеседник, например, не выслушивал, неправильно отвечал (скажем, начинал не «поговаривать» со мной об этом, а давать советы или рассказывать «ой, а у меня чо тут было!»). т.е. если и правда удавалось «поговорить об этом» (с соблюдением всех законов жанра), то всегда бывало удовлетворение и облегчение. даже если (особенно если) вставали новые вопросы и занималась новая кровавая заря :-)
т.е. я думаю, люди стукаются лбом в неудачные попытки поговорить, т.к. народ не умеет друг друга слушать и «поговаривать». и дело не только в неумении. для умения все-таки способности нужны. а они не у всех есть, в силу личностных особенностей. и что с этим делать — ума не приложу. видимо, мучиться дальше!
Я тут подумала — ведь не у всех, кто не умеет правильно поговорить, нету соответствующих личностных особенностей! Думаю, некоторых можно научить! :) Я пробовала — иногда получается.
некоторых можно, да.
Помогало. И рационально получить совет и в рассказе структурировать опыт, и технологически: вербализация — это всегда отчуждение, т.е. выстраивание дистанции между собой и опытом.
А не случалось ли с тобой такого, что, проговаривая какой-то свой опыт, ты погружался в негативные переживания?
Да, такое тоже бывало.
Ага. Понятно. Спасибо. *размышляет дальше*
Было. Помогало.
Пасиба.
Тут очень тонкая грань. Если очень плохо и больно, лично мне трудно это переживать в себе и хочется с кем-то поговорить. Меня вообще беседы успокаивают. И когда я рассказываю о проблеме, то может быть и как в моем первом комментарии, и как во втором. Более того, это может быть вместе. Но я в такие моменты говорю себе, что переживаю это не просто так, а чтобы решить проблему.
Если таких разговоров становится больше одного, то в какой-то момент я понимаю, что осталось только бесконечное «переживание», а никаких позитивных эффектов уже нет (в стрессовых ситуациях я вообще могу
Ага, ага, продолжай, пожалуйста, это очень интересно. У меня бывает похожее, насчёт бесконечных «переживаний». В стрессовых ситуациях ты вообще можешь...?
В дополнение к вопросу о негативных переживаниях: случается ли такое погружение в разговоре с какой-то специфической разновидностью собеседников? Или это не зависит от собеседника, а зависит, например, от специфики обсуждаемой проблемы?
Недопечаталось. В стрессовых ситуациях я вообще могу обращаться к воспроизведению прошлых позитивных опытов. Это для меня отчасти индикатор: еслия понимаю, что уже который день я сижу вечерами, пересматриваю старые фильмы, которые уже сто раз смотрел (аналогично — книги, игрушки), значит, что-то гнетет, есть тревожность.
Ну и вот, возвращаясь к разговорам, в какой-то момент становится очевидно, что никакого конструктива уже нет, остались только «рыдания» — т.е. закольцованное воспроизведение своей «трагической истории». И в этот момент надо уже останавливаться и прекращать себя надрачивать, потому что необходимая информация уже собрана, и ты уже начинаешь избегать решени япроблемы путем рассказа о ней.
Что касается собеседников, то не обращал внимания. Мне кажется, все-таки это больше связано с болезненностью темы. Но если собеседник анализирует и жестко высказывает свое мнение, ставит меня перед фактами без лишнего «сюсю-пусю», то меня это может даже зарядить позитивом.
А вот если собеседник только издает эмпатические покрякивания и наводящие вопросы, провоцируя меня рассказывать, рассказывать и рассказывать (к чему я и так склонен), то я тут скорее дойду до восторга. Поэтому в последнее время я стал избегать разговоров с людьми, которые просто повздыхают и посочувствуют. В стрессовой ситуации нужна помощь, и охи-вздохи могут быть ее составляющей, но не единственно
У меня всегда было наоборот, я ужасно не люблю говорить о своих переживаниях, тяжелой ситуации и так далее. Особенно в тот момент, когда все происходит. Из-за этого были большие проблемы с окружающими, потому что мне нужно молчать вообще в такие моменты, а это могло продолжаться долго. Близкие начинали обижаться на это молчание, и становилось все только хуже (избегать их было сложно, когда живешь с друзьями). После же могла об этом заговорить, но без подробностей и даже с какой-то иронией.
И сейчас не люблю думать и говорить, что все плохо, если начинать серьезно об этом говорить — озвучивать это вслух, то сильнее погружаешься, и становится жалко себя и так далее. Поэтому лучше не говорить и не думать, будто этого нет — закрытая дверь в сознании, заколоченная. Хотя подозреваю, это может все усложнить когда-нибудь в будущем.
Кря. :)
Понравилось выражение?
Ага. Ага. Понятно. Спасибо!
По поводу усложнить — ну, хм, нас в своё время учили, что ситуация плохо развивается и если её игнорировать, и если застревать на стадии жалости к себе. Фишка в том, чтобы почувствовать чувства, пережить переживания, осознать, что там за ними, и найти выход из ситуации — свой, уникальный выход. И всё такое. У меня, как мне кажется, пару раз получалось. Но — в терапии. В обычных разговорах с людьми — не припоминаю.
Сочувствие без аналитики часто вызывает ощущение фальши, потому что человек претендует на понимание, которого не демонстрирует.
Не то чтобы понравилось или не понравилось, просто в нашей среде оно хрестоматийное, ты же понимаешь. ;) Мы все сначала профессионально заморачиваемся тем, как правильно крякать, потом тем, чтобы крякать вовремя, потом тем, как перестать крякать в обычных разговорах с нормальными людьми, когда в разговоре НЕ поднимается психологических проблем... ну и так далее... :)))
Увидела, обрадовалась и крякнула.
=))) Кстати, раз уж в ымеян развели на поговорить, хехе, то я к твоей реплике ниже скажу, что терапию в классическом виде ни разу не проходил, но мне всегда помогали люди, которые говорили: дружище, что за хуйня? твои ресурсы вот такие, мотивы твоих оппонентов такие, вот какие варианты действий и их возможные последствия. Ну и хули ты теперь думаешь? Ноги в руки и вперед, действовать.
Как-то так. =Ъ
Мне случалось, кстати, обсуждать с некоторыми коллегами проблему понимания одних людей другими. И отдельные коллеги высказались в том смысле, что, мол, никто друг друга не понимает, просто кто-то удачно имитирует, а кому-то в тяжёлые моменты очень хочется верить, что его понимают.
Я, впрочем, не такой пессимист, как эти самые отдельные коллеги; мне кажется, что общность опыта способствует пониманию между людьми. Ещё я верю в то, что если хотеть что-то понять, то в конечном счёте можно это сделать, даже не имея похожего опыта.
Я тоже считаю, что для того, чтобы продемонстрировать понимание, крякать недостаточно, надо как-то развить мысль. Чтобы по развитию мысли собеседник мог догадаться, слушают его или нет, а если слушают, то понимают или нет. Другое дело, что бывают настолько стрессовые ситуации, когда собеседнику, в сущности, всё равно, кто перед ним, я или дерево: он говорит не со мной, он говорит об меня. :)
Однако, коучинг! :)))))))))))))
так вот он какой!
Да-да-да! Примерно такой он и есть! :)))
Это да.
Очевидно, что 100% понимание невозможно, но формула, имхо, такова: уважительное отношение, аналитика с обязательными прикладными вариантами работы с ситуацией. Это и есть лучший показатель понимания — умение работать с ситуацией.
Считай это прагматическим подходом, хехе.
Я считаю это разумным подходом, хехе. ;)
Конечно, мы ж не бездушные! Просто если мы говорим по душам, нам нужно несколько больше, чем просто поговорить и чтобы нас послушали. Просто внимательного слушания иногда мало. Чаще если мы говорим друг с другом, нам нужен уже конкретный совет.
Бывало.
Я вот только склонен предполагать, что это зависит не от пола, а от от маскулинности \ феминности, анимы \ анимуса, если хотите, и т.п. :)
*из-за угла*
словами дофига чего не скажешь.
После Захара я убедилась в этом окончательно:D
Маришка…
Бывало по разному.
Можно вычленить систему, но сейчас нету сил.
1) вопрос в том, что хочется получить от разговоров, чем они реально могут помочь. женщинам, имхо, зачастую, нравится сам процесс.
2) я, порой, использую собеседника в качестве стенки для пинг-понга. мне трудно думать в одиночестве на сложные темы. а вот через диалог получается неплохо. лучше понимаю свою позицию, свои мысли и чувства.
3) насчёт погружения в тяжкие воспоминания от разговора — да, бывало. но, очевидно, потому-что гештальт был незакрыт.
мой муж всегда встречется со своим единственным другом, и приезжает от туда радостный и делится потом разрешёнными вопросами (мол, а я терзался, а Миша сказал...), да и друг тоже часто с Лёшей важные для себя вопросы...(а не жениться ли ему уже... и тому подобное)
да и я тоже потеряла связь со всеми подругами, потому как муж всегда по дукой, который легк развеет мои мильён терзаний и сомнений, да и ко мне он приходит с вопосами личного характера, насколько ему легче после разговора не знаю, но раз продолжает приходить, значит всё не плохо :)
Понятно! Пасиба. :)
Я тоже склонна это предполагать. Поэтому и спрашиваю. :) Я примерно представляю себе уровень маскулинности/феминности многих своих френдов.
*за угол*
Любой человек не поймёт тебя, если у него отсутствует похожий опыт или если он этого опыта предпочитает не осознавать/ не помнить.
Просто Захар был первым близким человеком, с которым вы оказались настолько разные. :)
Система — это было бы интересно. :) Но ты не напрягайся, дядюшка, вот ещё только тут тебе не хватало напрягаться!..
Пасиба! :)
Ну, хехе, супруги — это ваще отдельный разговор... :)
так и раньше поговоришь с человеком и легче становится, а бывают люди, нарвутся на душевный разговор, клещами из тебя вытащат признание, так от таких разговоров только тяжелее, от исповедника зависит, а не только от исповедующегося :) я это вот к чему :)
=) Кстати об исповедниках: ни разу не встречала батюшку, с которым было бы комфортно исповедоваться.
так их этому не учат :) более того учат нравоучениям, а кому из прихожан это интересно? :)а те кто посмекалистее, те в «батюшках» не ходят, я уверена что с патриархом тебе бы понравилось подушам разговаривать :)
Не знаю! Не пробовала! :))))))))
По опыту: когда у меня какая-то проблема я ее пережевываю и пережевываю по кругу и с разными людьми. Обычно не помогает.
Но это не касается проф.консультаций. Они помогают.
*тихонько хихикая* это было дипломатично!
Спасибо! ;)
эээ...
(Скрытый комментарий)
(Скрытый комментарий)
(Скрытый комментарий)
tolstolapixa
2009-10-12 03:33 pm (local) (ссылка)
Не знаю! Не пробовала! :))))))))
Re: эээ...
Чего? :) Это последний мой комментарий скрытой ветки. Я оставляю его открытым, чтобы собеседнику на него было удобно отвечать.
Re: эээ...
я тебе написал чего я вижу под своим каментом...
если, конечно, эти скрытые ответы имеют отношение к моей реплике...
как-то странно получается. как-будто кто-то ответил на мой камент, а я ентого не вижу... зато наблюдаю твою реакцию...
Re: эээ...
Эти скрытые ответы не имеют отношения к твоей реплике — они к комментам другого человека.
Все эти скрытые комментарии относятся к моему посту, а не к твоему комментарию.
понятно. значит глюк отображения у меня )