RSS Канал
Твиттер
Студентам важно знать чёткие критерии получения оценки на экзамене. Они уже задолбали меня вопросами, что будет им на экзамене за выполненные контрольные/конспекты/ответы на занятиях.
Мораль: надо убрать подальше гуманистическую парадигму разговора на экзамене. Всё равно студент на экзамене в 99% случаев преподавателя как партнёра для разговора НЕ воспринимает. А мы всё пытаемся разговаривать.
Принёс конспекты, написал контрольные, ответил минимум на два вопроса на занятиях и ещё на три на экзамене — получил пять. И так далее.
Вот как надо.
Рубрики 
Теги:
Какой партнер? Где? Там есть страшное чудовище, которое дало идиотские вопросы, надиктовало чудовищные лекции и хочет -нет, вы только представьте себе!- хочет ПОНИМАНИЯ!!!!
может студенты не почувствовали что возможен диалог ещё со времён занятий?
«Мораль: надо убрать подальше гуманистическую парадигму разговора на экзамене. Всё равно студент на экзамене в 99% случаев преподавателя как партнёра для разговора НЕ воспринимает. А мы всё пытаемся разговаривать.»
Лол :) жжош:) студент приходит на экзамен за оценкой :) вернее не так... Исключительно за оценкой :)
Причём, заметьте, понимания в человеческом смысле! :)
Я не знаю, что ещё нужно студентами, чтобы почувствовать возможность диалога. Мой опыт подсказывает, что они её не чувствуют при любом раскладе, особенно на экзамене. Я уже почти дописала подробный текст об этом.
Так и есть. Беда в том, что преподаватель приходит на экзамен НЕ затем, чтобы ставить оценки...
может я не понимаю. а что вы хотите от диалога? и сразу другой вопрос: как оценивать диалог?
ну =) преподаватели разные бывают :)
Только в диалоге, на мой взгляд, можно понять:
а) понял ли студент то, что ему рассказывали на лекциях;
б) способен ли он использовать это знание;
в) как он к нему относится.
Это важная информация для любого преподавателя, принимающего экзамен.
Оценка — вторична. Для преподавателя она на самом деле не имеет значения.
Не, ну есть, наверно, такие, которых прёт именно с процесса выставления оценки...
а мне кажется узнавать понял ли студент лекции на экзамене несколько поздновато. считаю для этого семинары.
про способность использовать согласен.
про оценку интересно. думаю студент идёт на экзамен именно за ней. это результат его стараний/нестараний за курс. оценка даёт понять достаточно ли ты прилагал усилий.
а что значит не имеет значения для преподавателя? не очень понял
Так лектор же не всегда ведёт семинары. Поэтому и пытается поговорить на экзамене.
Для преподавателя совершенно не имеет значения, какую оценку он поставит студенту. Для него имеет значение, насколько студент понял материал и как он к нему отнёсся, а это не оценивается в четырёхбалльной системе. :) Вот и получается, что студент сосредоточен на одном, а преподаватель — на другом...
Посещаемость, очень важный критерий я считаю!
я вас понял
я так не думаю. получить знания можно не только на лекции. самые успешные студенты из тех что я знаю стараются ходить на чужие лекции (пропуская таким образом свои), но могут сами подготовиться и сдать свой предмет и без посещений. мне жаль что у многих есть такой критерий.
ну, например платные студенты очень даже страются, в отличие от бюджетных
кагбэ за свои деньги я хочу получить по максимуму
Я не совсем согласна с такой позицией.
Посылка верная — действительно, студент должен знать критерии оценки — это удобно при подготовке, это организовывает самих студентов, они знают, чего ожидать, а не томятся в неизвестности (что еще более усиливает экзаменационный стресс).
А то, воспринимает ли студент преподавателя как партнера — зависит от самого преподавателя, как он себя позиционирует в этом смысле. Просто студентов надо готовить к этому диалогу.
Конечно, когда препод просто читает лекции под запись, а на экзамене вдруг начинает спрашивать на понимание — это шокирует большинство ибо они не готовы к такому повороту событий(но не всех!).
Мотивировать на диалог надо изначально, тогда и не будет таких казусов =)
выразили всё что я хотел сказать)
приятно =)
В принципе, да, согласна. Но посещать можно по-разному. Можно приходить и тихонько спать с открытыми глазами...
Будут. В том-то и дело, что будут. Вне зависимости от преподавателя.
+ 1.
А вот у нас платные студенты вообще, бывает, не ходят. За свои деньги они ожидают полной халявы. Не все, но многие.
Конечно, они будут — потому что есть такой сорт студентов, в принципе не способных задумываться.
Но разве это значит, что на них надо ориентироваться?
А вот это уже другая тема. Это тема того, почему в одних вузах таких студентов больше, а в других меньше. И почему в одних вузах на них ориентируются, а в других нет.
Ну я все понимаю, что они хотят видеть отдачу...А мы хотим оценок) И на свободу с чистой совестью.
В том-то и дело. Для преподавателя-то курс, который он читает — это часть жизни. А для студента — в худшем случае досадная необходимость, в лучшем — что-то интересненькое...
Вот казалось бы — банальная вещь. На самом деле, на уровне знания все понимают, что это так. А эмоции всё равно прут.
О, это отличные студенты. Хуже если они приходят и развлекаются.
О да. Это я согласна. :)