RSS Канал
Твиттер
По просьбе
1. Перечитала «Гештальт-терапию» Робина. Ничего предосудительного. Всё изумительно корректно и уважительно. Про терапевтические отношения вообще ничего конкретного.
2. Перечитала «Гештальт, ведущий к просветлению» Энрайта. Нашла там некоторые интересные вещи, которые запросто можно трактовать в весьма забавном ключе.
«Хотя я много говорил в лекциях о проекции, писал о них и пр., в действительности я понял, что это такое, во время одной группы в Лос-Анжелесе. Возник момент молчания, как часто бывает. Я поглядел через комнату напротив и сказал человеку, сидевшему напротив меня: „Знаешь, Норберт, ты выглядишь так, будто ты смотришь на нас, как смотрел бы на группу насекомых в микроскоп“. Норберт набрал воздух, чтобы ответить, но Фриц остановил его и повернулся ко мне: „Прими ответственность за это восприятие“, – предложил он. – „Но, Фриц, – сказал я, посмотри на него, видно же, что он чувствует, разве нет?“ „Прими ответственность за свое восприятие“, – еще раз сказал он.
Я снова возражал, но он все повторял свое предложение, добавляя, что я не должен ни во что верить, а просто проделать это, как эксперимент. Наконец я неохотно согласился, подняв руку и глядя сквозь кольцо пальцев. К моему изумлению, я начал чувствовать смутное шевеление отрицания-превосходства по отношению к другим членам группы. Когда я признал эти чувства, они усилились и соединились с некоторым страхом. Я сообразил, что был единственным чужаком в группе остальные работали в той больнице, где происходила встреча, а я приехал со стороны». /Это про гештальт и ответственность/
"Однажды в Эсалене Фриц сидел и курил под табличкой «Не курить». Студенты из его группы подошли и спросили: «Что дает вам право курить там, где нам нельзя, Фриц?» Медленно, разделяя слова с удовольствием выдуваемыми колечками дыма, Фриц ответил: «Я ни имею права курить, ни не имею права курить. Я просто курю». /Это про гештальт и правила/
"Может быть, наиболее глубокая из фраз, которые я слышал от Фрица (не помню, когда и кому это было сказано): «Боль это мнение». /А это снова про ответственность/
«Лучшая помощь в мире та, которая совершенно ненамеренна, а многие деструктивные вещи происходят из намерения помочь. Терапевты, имейте это в виду!» /А вот это вообще жемчужина, трактуется как угодно/
«Пара моментов абсолютно принципиальна в Гештальте. Один из них – это то, что вы уже знаете все, что вам нужно знать для того, чтобы вести совершенно удовлетворительную и удовлетворяющую, счастливую и эффективную жизнь. Вы имеете это прямо сейчас» /Будучи вырвана из контекста, может привести к заблуждению, что клиент в момент начала терапии уже всё знает и понимает, только, сволочь, притворяется/
А вот очень интересная цитата! Обратите внимание: вот как на самом деле работает гештальт-подход.
«Я бы сказал, что наиболее общая проблема в Гештальте – попытка фокусировать прежде, чем есть достаточно энергии, то есть перейти на уровень два до освоения уровня один. Другая ошибка – пытаться овладеть фокусированием. „Примите на себя ответственность за это...“, – но если вы не определили, что „это“, ничего не происходит». /То есть для того, чтобы эта фишка с ответственностью вообще хоть что-то значила в контакте, должна быть пройдена энергетическая стадия (повышение активности клиента) и стадия фокусирования. Клиент должен чётко знать и вербализовать, что с ним происходит, прежде чем принять ответственность за это. Иначе ничего не получится!/
Может быть, потом ещё интересное найду.
В общем, гештальт-подход, конечно, не Библия, но разночтений по его поводу может быть полным-полно... И ведь это я ещё самого Пёрлза не листала. А вы что думаете по этому поводу, друзья мои?
Рубрики 
Теги:
А вот, кстати, насчет «не Библия». Похоже, проблемы начинаются, когда (любой) источник начинает восприниматься как сакральный текст и руководство к действию без осмысления, но с фанатизмом в глазах. и в других местах.
Ага. Я тоже так думаю. *лукаво* А этический кодекс — это сакральный текст? ;)
Нет. Это Правила Дорожного Движения. В них есть налет сакральности, потому что они написаны кровью людей. Вместе с тем, если автомобилисты начнут обсуждать их необязательность, я думаю, не будет вопросов, какую позицию занять. Не так ли?
Однако, иногда автомобилисты вполне могут обсуждать необходимость отмены какого-либо правила или внесения поправок и изменений. Иначе это становится Правилами организации километровых пробок.
Эх... спасибки, Мариш )
теперь стало понятнее, почему мне так близок Перлз и так далеки гештальтисты ;-)
А не будут брать — отключим газ © Бриллиантовая рука
Вдогонку... Надо сесть и полистать Перлза на досуге
а что Вы мне советовали почитать?
Вся беда в том, что ПДД вводятся сверху, а не самими автомобилистами. А наш этический кодекс написан такими же психологами, как и мы сами...
Изменения в ПДД вносятся каждый год. Просто это делаем не мы, поэтому мы и не вмешиваемся. А этический кодекс создаётся психологами для психологов, поэтому вполне естественно обсуждать потенциальные возможности его коррекции. С серьёзной аргументацией, разумеется.
Да, Пёрлз хорошо пишет. Но мне всё равно больше импонирует Энрайт: он очень тёплый.
Вот это для начала: www.koob.ru/robin
слушайте, вы хоть как-нибудь соотносите эти шуточки, которые мы тут можем шутить в разговорах, с реальностью. с тем, что живые люди страдают и погибают из-за того, что кому-то интереснее пообсуждать, чем соблюдать.
столько разочарований в людях в ходе этой дискуссии — умоляю, не становитесь в этот скорбный список, блин.
Если бы Вы были несколько логичнее в своих рассуждениях, и меньше бы вставали вот в эту вот патетическую позу, у Вас не было бы необходимости записывать тех, кто вступил с вами в дискуссию, в списки.
Здесь, перед вами, тоже живые люди. Хоть и психологи. Я прошу не выдвигать необоснованных обвинений против Волохонского. Среди моих личных знакомых и родственников нет человека, который более чётко, чем Волохонский, соблюдал бы правила профессиональной этики.
Вы о чем??? Где вы требуете от меня логики? О какой патетической позе вы говорите? Что такое записывать в списки?
У меня такое ощущение, что я, наверное, говорю не по-русски.
Володя, шутка была реально лишняя.
Ты бы еще про педофилию пошутил.
Или про сексуальных маньяков.
Я не обвиняю уважаемого товарища Волохонского. Я просто считаю, что шуточки наши (наши общие, и мои тоже) должны быть поаккуратнее, когда речь идет о живых людях.
Ну чего ты так сразу уж. Думаю, если б тебе пришлось за несколько дней пообщаться с десятком-другим мини-Мить-Соколовых, полагающих, что этический кодекс писали фарисеи в прошлом веке, а прогрессивным людям о нём и думать не надо, то ты бы не лучше выглядела.
Вот я собственно примерно про это. Владимир, я прошу простить, если вас задела. Меня же в свою очередь задело, что вы обесцениваете важность темы.
Есть наверно общие моменты ПДД, которые пересмотрены быть не могут. Например о том, что людей давить не надо.
Это же ПДД, а не игра Carmageddon.
Я где-то шутил? Обычно, когда я шучу, ты вообще не замечаешь юмора. Теперь где-то в моих словах ты увидел шутку. Не понимаю.
Я вам говорю некий тезис. Вы вместо реакции на этот тезис начинаете махать руками и говорить что-то в духе «да как вы смеете». «Живые люди страдают и погибают», да.
Да, это совершенно справедливо. Равно как и то, что я с благодарностью восприняла бы попытки других людей помочь мне вновь вернуться к адекватному мировосприятию. Как и мои коллеги, я полагаю.
мне кажется принципиально важным, в каком тоне мы тут с вами обмениваемся тезисами. я говорю даже не об отношении друг к другу (а вы жестко меня обесценили с этой «патетической позой»), а об отношении к людям, относительно которых существуют обсуждаемые законы-кодексы. О клиентах и психотерапевтах. Мне кажется принципиально важным быть корректными по отношению к ним.
А насчет тезиса — я не поняла, что для вас километровые пробки в этой метафоре. Битвы в пси_про? Множество терапевтов, не умеющих справиться с собственным эротизированным контрпереносом? Чему мешает Этический кодекс? Какие затруднения создает? Поясните уж тогда вашу логику.
ситуация, которая описана в письме (из-за которого сыр-бор) — реальна.
У клиентки правда большие проблемы. Из-за терапевта.
Безотносительно поведения Волохонского, по этому поводу, кстати, есть две противоположные точки зрения в сообществе. Надо сказать, что я ещё не пришла к окончательному выводу на предмет того, какая из них является более верной. Первая точка зрения заключается в том, что уважение к клиенту и кодексу — это святое, и в разговорах между собой о клиентах психологи должны быть максимально корректны. Тогда у них выработается привычка к такой корректности, и вероятность некорректного поведения значительно снизится. Другая точка зрения состоит в том, что если психологи всегда будут предельно корректны и не будут позволять себе снимать напряжение при помощи шуток, а также аналогий, сомнений и прочего, то они просто сойдут с ума.
ага. только я б еще добавила, что надо бы и контекст разговора учитывать. в рамках холивора по поводу этики шуточки только раскачивают ситуацию.
Я с тобой совершено согласна, Константин. Равно как и с формой, в которой ты высказал свой комментарий на эту тему. Комментарий Юлианы, в свою очередь, показался мне несколько излишне эмоциональным по сравнению с исходным комментарием Волохонского, о чём я и дала обратную связь...
Вот-вот. Но при этом никто как-то не бегает кругами за людьми, которые кого-то переехали, с криком, «как! Ты посмел нарушить ПДД!!!» Да, ПДД для того и нужен, чтобы никого не переезжали. Но тут надо немного разделять всё-таки этику и кодекс. Кодекс — способ облечения нашей этики в слова и формальные правила. Я не имел в виду чего-либо более того, что формальный текст может нуждаться в коррекции при изменении каких-либо условий.
Юлиана, я вполне представляю себе степень негодования, которое вызвали в вас описание клиенткой своего состояния и недостойного поведения терапевта. Но, поверьте мне, Волохонский не имел цели каким-то образом оскорбить или обесценить её или вас. Он говорит так, как умеет. Он живой человек. К тому же он не практик и не всегда может быстро сообразить, когда его замечания задевают других людей, а когда нет. Пожалуйста. Не надо страшных списков. Мне кажется, это не поможет, а только усугубит ситуацию.
Волохонский взрослый человек, мы с ним, как мне кажется, объяснились.
*вздыхает* это хорошо... Извините, пожалуйста, я вовсе не хотела занудствовать, просто я очень люблю, когда люди понимают друг друга. А когда не понимают, я расстраиваюсь и начинаю их мирить. Это у меня невроз такой, да.
Поясняю. Лично я был отчасти свидетелем той суеты и чехарды, при которых принимался этический кодекс РПО, который для меня является единственных сколько-нибудь легитимным. Принимался он по принципу — «надо уже что-нибудь принять». Не уверен, что все положения некоторых этических кодексов вполне укладываются в реалии жизни в нашей стране.
Уже одна фраза
"Наименование “психолог” может быть принято лицом, имеющим университетское образование по специальности “психология”.
требует существенной коррекции по причине непрояснённости термина «университетское образование». Исходя из него, человек, закончивший девятимесячные курсы в Университете путей сообщения, может быть проинтерпретирован как имеющий больше прав на это наименование, чем человек, получивший диплом о высшем образовании в СПб Институте психологии и социальной работы, что бред. И так далее.
Вы же вступаетесь за Этический кодекс (кстати, за какой именно), подразумевая, что вступаетесь за этику.
почему бы вам это было не сказать сразу? просто вот эту последнюю фразу. потому что это и правда незамеченный мной момент: что этика, которую я отстаиваю, и правда не полностью совпадает с кодексом. и вот этот тезис я полностью принимаю. спасибо за цитату из кодекса, не обратила внимания.
Но каким образом реплика из разговора живого человека может быть принята за тщательно сформулированное, отточенное, развернутое теоретическое положение терапевтического направления? С каким отношением нужно подходить к этим текстам, чтобы произошел такой фантастический переворот восприятия?
В работе люди не всегда ориентируются на тщательно сформулированные, отточенные и развёрнутые теоретические положения. :) Психотерапевты довольно часто перенимают не только теоретический подход и манеру работы своего гуру, но и иные его особенности, в том числе и такие. ;) Если при этом ещё и опираться на описание в тексте, а не на настоящего живого человека, то вполне могут получаться печальные последствия...
*ну тут и страсти разыгрываются!*
а мне вот очень понравилось, это запомню :)
Ага, меня тоже от этого эпизода всегда пёрло. :)