Архив рубрики: ‘Что выросло — то выросло’

Ржач аналитика (рецензия на статью Пола Локхарда «Плач математика»)

Благодаря своему другу Виталику я ознакомилась сегодня со статьёй «Плач математика», которую написал человек с говорящей фамилией Локхард (забавно, должно быть, в наши дни быть англоязычным преподавателем с фамилией, которая так звучит). Вопреки своему обыкновению, я не поленилась составить к этой статье подробный комментарий; возможно, это потому, что мой друг Виталик проявил необычную лояльность в цитировании явно нелогичных формулировок, и мне стало любопытно, с какими особенностями текста это может быть связано.

Итак, статья представляет собой эмоционально насыщенный критический текст, посвящённый преподаванию математики в средней школе. Надо сказать, что с эстетической стороны он не так уж плох и даже вызывает определённую симпатию к автору. Это настоящая поэма, воспевающая математику. Читателю сразу становится очевидно, что автора статьи преподавание математики в американских средних школах не устраивает; автор пытается донести до читателя собственные идеи о том, что не так и как надо делать правильно. Вот конспект общих положений и критических замечаний автора, подкреплённый прямыми цитатами.

(далее…)

Особенности работы со смыслами в психологическом консультировании

Аннотация. Это текст доклада, прочитанного мной в славном городе Балашове на нарратологической конференции. Он посвящён некоторым нюансам работы психолога-консультанта с речью. В некотором роде это попытка обелить своё доброе имя после «Отражения идеологии в зеркале пунктуации» — я пишу на ту же тему, но уже не так мутно. (далее…)

О неординарной любви к точным числам и её ординарных последствиях в психоанализе

Аннотация. В этом тексте я занимаюсь одним из своих любимых развлечений: анализирую речь другого человека. Некоторую пикантность этому процессу в данном случае придаёт тот факт, что анализу подвергается речь Ж. -А. Миллера — зятя Лакана и главы французской психоаналитической школы. Текст этой статьи также опубликован в «Лаканалии» №11 («Круги»). (далее…)

Воображаемый путь академического дискурса

Эта статья была опубликована в журнале «Пленэр» — экспериментальном психоаналитическом издании, выпускаемом коллегами из Челябинска. Помимо благодарности коллегам, которые раскачали меня на этот текст, я хочу выразить благодарность Виктору Ароновичу Мазину, который эту статью рецензировал. В особенности за слова «прочитал на одном дыхании», а также за «и по делу, и умно, и интересно, и психоаналитично, и актуально, и классно написано». Столько хороших слов сразу мне очень давно никто не говорил, а по поводу статей — вообще никогда, по-моему. (далее…)

Стивен Кинг, «Как писать книги»

Первую песню Майкла Джексона я услышала то ли на первом, то ли на втором курсе института. Я имею в виду — осознанно услышала, зная, что это он поёт. До этого, помнится, я ограничивалась презрительными высказываниями из серии «Пастернака не читал, но осуждаю», что не может не бросать тени на мою интеллектуальную репутацию. Впрочем, презрительной мне было не то тринадцать, не то четырнадцать лет, и в восемнадцать мне стало стыдно за своё поведение. Только это меня и оправдывает.

С тех пор мне удавалось такого рода высказываний всё чаще избегать — то ли интуиция работала хорошо, то ли просто я взрослела. Тем не менее, первое, что я сказала году этак в две тыщи третьем про Харуки Мураками, — это то, что он глубоко вторичен, а его «Призраки Лексингтона» воспроизводят не то «Октябрьскую страну» Брэдбери, не то любимые ужастики моего детства. Правда, перед этим я всё же удосужилась «Призраков» прочитать. Через полгодика выяснилось, что я просто не с той книги начала, и сейчас я при случае охотно доказываю всем согласным меня послушать, что Мураками отличный писатель, просто надо знать, что у него надо читать, а что не стоит (ударение можете поставить в любом месте).

Эти занимательные рассказы о моих странных отношениях с поп-искусством можно продолжать до бесконечности, но сегодня у меня другая цель: я хочу немножко поговорить о Стивене Кинге. (далее…)

Режимное

Я тут после греческого олл инклюзива встаю в девять утра и ложусь около полуночи — часу ночи. Мне очень нравится. В связи с этим я думаю обо всяких банальных вещах. (Да, да, я в курсе, что думаю много и нерегулярно! Мне от этого тоже бывает смешно, особенно учитывая напрашивающиеся параллели с анальной эротикой.)

  • Режим — дело привычки; как и любая другая привычка, через 3-4 недели ежедневного повторения он начинается восприниматься как «естественный».
  • Никакая я не сова, по ночам я предпочитаю СПАТЬ. Я просто не люблю постоянно меняющихся фоновых раздражителей, особенно слуховых, и вообще мечтаю об отдельном кабинете со звукоизоляцией, из которого, конечно, буду всё время выходить, чтобы с кем-нибудь пообщаться.
  • Я очень люблю утро и ощущение свежести, которое оно приносит.
  • Одна из самых смешных причин, по которым я могу спать до полудня — я боюсь свободного времени и возможностей, которые оно приносит. А точнее, я начинаю воспринимать эти возможности как обязательства.
  • Вставать в девять утра очень мешает необходимость время от времени вставать по работе в шесть или восемь утра (уважаемый читатель может подставить собственные цифры). Поэтому работать надо так, чтобы вставать в девять. Я уже достаточно взрослая, чтобы жить так, как нужно мне, а не так, как нужно неким абстрактным «им».

Там в фоне болтается ещё несколько мыслей, но мне лень их сейчас вытаскивать. Отпуск всё-таки!

Тело vs разум

Весьма популярный среди людей творческого интеллектуального труда миф гласит, что состояние тела не имеет особого значения. Так вот, со своей позиции самозваного мифолога я со всей ответственностью заявляю вам, товарищи: брехня всё это, не верьте. Впрочем, читающая меня аудитория в основном юная, у них такого мифа, по-моему, нет. Так что, может быть, призывать моих читателей к демифологизации в этом месте излишне. А вы сами что по этому поводу думаете, уважаемые читатели? Есть кто живой вообще?

Пожалеть себя или позаботиться о себе?

Надо же, как интересно. Принцип «пожалей себя», которому я в своё время научилась в детстве, — это совсем не эквивалент принципа «позаботься о себе». Потому что пожалеть себя — это открыть один вполне бодрый глаз, посмотреть на часы, обнаружить там 08.55 и сказать себе: «Ну ещё так ра-а-а-ано... сейчас отпуск, мне и делать-то нечего... посплю ещё!» и проснуться в полдень с больной головой. А позаботиться о себе — это встать во сколько проснулся, умыться, одеться и поразмыслить над тем, чем бы таким заняться сегодня. Занятия, как ни странно, всегда находятся, причём вполне приятные. Пожалеть себя — это сожрать пачку шоколадных печенек, потому что тебе грустно, и мучиться потом ощущениями в желудке; позаботиться о себе — это посмотреть смешной мультик, поржать над ним как следует, потом вспомнить о том, о чём грустил, поржать заодно над этим, а на следующей неделе обсудить причины своей грусти с психотерапевтом. Пожалеть себя — это неделями не открывать какой-нибудь рабочий файл, потому что там страшноужасный документ, который тебя сожрёт с потрохами; позаботиться о себе — это вдохнуть, выдохнуть, открыть этот грешный документ, начать работать, обнаружить, что там работы на полчаса с небольшим, а потом взять за правило разбираться с такими делами тогда, когда они появляются, а не в неопределённом «как-нибудь потом».

В общем, совсем разные вещи, правда же? А как часто путаются.

Р. Барт, «Мифологии»

Не без приятности и пользы для себя читала в последнее время «Мифологии» Ролана Барта. Барт интересен мне, во-первых, как прозаик. Пишет он не совсем в том стиле, который мог бы доставить мне большое удовольствие, однако, как совершенно справедливо отметил Ж. -А. Миллер, «в Ролане Барте меня сразу привлекла та спокойная уверенность, с какой он умел говорить обо всём на свете, и всякий раз справедливо и систематично, — о вещах пустых, легковесных, вульгарных, незначительных». Во-вторых, конечно же, меня привлекает работа Барта как семиотика и мифолога. Я собираюсь немного рассказать вам, мои дорогие читатели, о «Мифологиях» и привести парочку вкусных цитат оттуда. (далее…)

Слушая наше дыхание

В какой-то момент осознаёшь, что глубоко и искренне сочувствовать людям становится всё труднее, ибо если хорошо смотреть, то на глубине, как правило, трудно обнаружить что-нибудь, вызывающее сочувствие. Впрочем, ещё глубже просматривается экзистенциальная бездна, в которую мы все благополучно падаем, и уж на этом-то уровне мы точно товарищи по несчастью... или по счастью, как посмотреть.